PPWR Article 5 : les substances préoccupantes expliquées

Article 5 du PPWR : les substances préoccupantes dans les emballages — le dossier de preuves du propriétaire de marque

De toutes les obligations qui s'activent pour les propriétaires de marques le 12 août 2026, l'article 5 du Regulation (EU) 2025/40 est celle que la plupart des équipes ont discrètement reléguée au second plan. La notation de recyclabilité dispose d'un protocole d'essai. La minimisation repose sur un calcul. Le contenu recyclé s'exprime en pourcentage. L'article 5 n'a rien de tout cela — il pose une question de chimie à laquelle vous ne pouvez pas répondre depuis vos propres murs, et il crée une exposition juridique qui repose sur votre signature.

Il n'y a aucune période de tolérance. La limite en métaux lourds s'applique depuis le 1^erjanvier 2026. L'interdiction des PFAS dans les emballages en contact avec les denrées alimentaires s'applique à compter du 12 août 2026, avec des seuils analytiques définis. Et l'obligation générale de minimiser les substances préoccupantes vaut pour chaque unité d'emballage que vous mettez sur le marché de l'UE, qu'elle touche ou non un aliment. Si votre déclaration de conformité affirme la conformité à l'article 5 et qu'une autorité de surveillance du marché vous demande sur quoi repose cette affirmation, la réponse doit être une chaîne de preuves documentée — pas un e-mail de fournisseur disant "nous confirmons la conformité".

Ce que dit réellement l'article 5

L'article 5 fait trois choses distinctes, et elles sont régulièrement confondues. Les traiter comme une exigence unique est la première cause de rejet d'un dossier technique lors d'une revue.

Premièrement, un plafond numérique strict sur quatre métaux lourds.L'article 5(4), lu conjointement avec l'annexe V, reprend la limite héritée de l'ancienne directive Emballages : la somme du plomb (Pb), du cadmium (Cd), du mercure (Hg) et du chrome hexavalent (Cr VI) ne doit pas dépasser 100 mg/kg dans l'emballage ou dans l'un quelconque de ses composants. Il s'agit d'un total, et non d'une valeur par substance, et cette limite s'applique quel que soit le contenu de l'emballage. Elle est en vigueur depuis le 1^erjanvier 2026 — autrement dit, tout emballage non conforme aujourd'hui en rayon est déjà illicite, et non en sursis.

Deuxièmement, une restriction spécifique aux PFAS pour les emballages en contact alimentaire.À partir du 12 août 2026, un emballage en contact avec des denrées alimentaires ne peut plus être mis sur le marché de l'UE s'il contient des substances per- et polyfluoroalkylées à hauteur de 25 ppb ou plus pour tout PFAS individuel mesuré par analyse ciblée, ou de 250 ppb pour la somme des PFAS ciblés. Contrairement à la règle sur les métaux lourds, celle-ci s'accompagne d'attentes en matière de méthode analytique : la preuve est donc un rapport d'essai ou une déclaration fournisseur au niveau de la substance — pas une déclaration générique.

Troisièmement, une obligation générale de minimisation des substances préoccupantes. L'article 5(1) exige que l'emballage soit fabriqué de manière à minimiser la présence et la concentration des substances préoccupantes, y compris dans l'emballage lui-même et dans chacun de ses composants. "Substances préoccupantes" est un terme défini, et son périmètre est plus large que ce que supposent la plupart des équipes emballage. Il couvre les SVHC de la liste candidate REACH, les polluants organiques persistants au titre du Regulation (EU) 2019/1021, les substances répondant aux classes de danger de la partie 3 de l'annexe VI du règlement CLP — et, point décisif, les substances qui nuisent au réemploi ou au recyclage du matériau d'emballage. C'est ce dernier volet qui fait entrer dans le champ des additifs fonctionnels tout à fait ordinaires.

Pourquoi le troisième volet est le plus coûteux

Un propriétaire de marque peut généralement traiter les métaux lourds et les PFAS par des essais ciblés sur un ensemble défini de composants. Le volet relatif à l'altération de la recyclabilité est plus difficile parce qu'il ne repose sur aucune liste fermée. Une substance peut être parfaitement inoffensive d'un point de vue toxicologique et rester une substance préoccupante au sens du PPWR si elle détruit la filière de recyclage.

En pratique, les coupables récurrents d'un portefeuille FMCG ou hygiène-beauté typique sont :

• Les pigments au noir de carbonedans le plastique rigide — invisibles au NIR pour les équipements de tri, l'emballage part donc en refus quel que soit son polymère. À lui seul, ce point peut faire passer un pot mono-PP par ailleurs irréprochable du grade B au grade D au titre de l'annexe II.
• Les adhésifs sensibles à la pression non lavablessur bouteilles PET — ils survivent au lavage caustique et contaminent les paillettes, raison pour laquelle les protocoles EPBP et RecyClass traitent la chimie de l'adhésif comme un critère éliminatoire et non comme un élément de notation.
• Les couches barrière PVC et PVDC — le chlore dans le flux fibre ou PET dégrade la qualité de la matière recyclée et constitue un facteur disqualifiant dans la plupart des cahiers des charges nationaux de tri.
• Les additifs oxo-dégradables— déjà restreints par ailleurs dans le droit de l'UE, et catégoriquement incompatibles avec le recyclage mécanique.
• Les résidus d'huiles minérales (MOSH/MOAH)dans les emballages en fibres recyclées — non plafonnés par le PPWR lui-même, mais parfaitement couverts par le devoir de minimisation de l'article 5(1), et encadrés séparément par la 28^erecommandation allemande LFGB et l'ordonnance suisse RS 817.023.21.
• Les bisphénols et certains stabilisants UV dans les vernis et les bouchages — une exposition SVHC qui atterrit dans votre dossier dès la première mise à jour de la liste candidate.

Notez leur point commun : aucun de ces choix n'est fait par le propriétaire de marque. Ils sont faits par un fournisseur de mélange-maître, un transformateur d'étiquettes, un formulateur de vernis ou un producteur de résine, quelque part trois rangs plus loin dans la chaîne. L'article 5 en fait tout de même votre problème, parce que l'article 15 fait du propriétaire de marque dont la marque figure sur l'emballage le fabricant.

Qui vous doit ces données — et ce qu'impose l'article 16

Le mécanisme qui rend l'article 5 praticable, c'est l'article 16. Les fournisseurs d'emballages et de composants d'emballage doivent fournir au fabricant toutes les informations et la documentation nécessaires pour démontrer la conformité, y compris sur les substances. C'est une obligation légale qui pèse sur eux, pas une faveur commerciale qu'ils vous accordent — et c'est la clause à citer quand un fournisseur temporise.

Là où les équipes se trompent, c'est en acceptant le mauvais document. Un PDF fournisseur indiquant que "ce produit est conforme au Regulation (EU) 2025/40" n'a aucune valeur dans un dossier technique au titre de l'annexe VII : il affirme la conclusion que votre propre dossier est censé établir. Ce qu'il vous faut, composant par composant, c'est :

• Une déclaration complète des matériaux et additifsjusqu'au niveau de la substance — grade de polymère, système pigmentaire, formulation d'additifs, chimie de l'adhésif, chimie des vernis et enductions, série d'encres.
• Une déclaration explicite de criblage contre la liste candidate REACHprécisant la version de la liste utilisée, avec une date. Un criblage contre une liste vieille de dix-huit mois n'est pas une preuve actuelle.
• Une preuve de conformité aux métaux lourds au regard de l'annexe V— un rapport d'essai ou une justification fondée sur la formulation avec le calcul détaillé, pas une simple case cochée.
• Le statut PFAS au niveau de la substance pour tout ce qui est en contact alimentaire, avec la méthode analytique et la limite de quantification indiquées, afin de pouvoir démontrer le respect des seuils de 25 ppb / 250 ppb.
• Une déclaration d'impact sur la recyclabilité — noir de carbone, PVC/PVDC, additifs oxo, comportement au lavage des adhésifs, dispositifs barrière aux huiles minérales.
• Un engagement de notification des changements obligeant le fournisseur à vous prévenir avant une modification de formulation, et non après. Sans cela, chaque déclaration que vous détenez se périme silencieusement.

La chaîne de preuves derrière votre déclaration de conformité

L'article 39 impose une déclaration de conformité par type d'emballage, et l'annexe VIII en fixe le contenu. L'article 38 et l'annexe VII exigent la documentation technique qui la sous-tend, au titre du contrôle interne de la production (module A). Pour l'article 5, le dossier doit permettre à un examinateur de reconstituer votre raisonnement sans avoir à vous appeler.

Une section "article 5" défendable dans un dossier annexe VII contient, par type d'emballage : une décomposition en composants avec la masse de chacun ; la déclaration fournisseur pour chaque composant, avec sa date et la version de la liste candidate utilisée pour le criblage ; les preuves relatives aux métaux lourds avec la sommation sur l'ensemble des composants démontrant le total de 100 mg/kg ; les preuves PFAS pour les composants en contact alimentaire ; une justification écrite pour chaque décision prise sur une substance préoccupante, y compris celles que vous avez sciemment acceptées ; et la date de revue à laquelle l'ensemble sera recriblé.

Ce dernier point compte davantage qu'il n'y paraît. La liste candidate REACH est mise à jour environ deux fois par an. La Commission, assistée par l'ECHA, doit rendre un rapport sur les substances préoccupantes dans les emballages d'ici au 31 décembre 2026, et les actes délégués prévus à l'article 6(4), attendus pour le 1^er janvier 2028, pourront introduire de nouvelles restrictions. Un dossier article 5 exact en août 2026 et jamais réexaminé sera erroné dès 2027. Intégrez la cadence de recriblage dans le dossier lui-même, avec un responsable nommément désigné.

Là où ça fait le plus mal : l'échelle du portefeuille

Le problème de l'article 5 n'est pas intellectuellement difficile pour un emballage. Il est opérationnellement brutal pour quatre cents. Un propriétaire de marque de taille intermédiaire avec 400 références réparties sur six architectures d'emballage se retrouve avec quelque part entre 1 500 et 3 000 déclarations de composants individuelles, chacune avec son fournisseur, sa date, sa version de criblage et son échéance de renouvellement.

Les équipes qui tentent de gérer cela dans un tableur partagé et un dossier de PDF découvrent trois modes de défaillance en moins d'un trimestre. Les déclarations expirent sans que personne ne le remarque. Le même composant est déclaré différemment par deux fournisseurs et personne ne rapproche les données. Et quand une mise à jour de la liste candidate tombe, il n'existe aucun moyen de répondre à "lesquelles de nos références contiennent cette substance ?" en moins de quinze jours de travail manuel — ce qui est précisément la question que posera une autorité, et précisément la question qui détermine si vous rappelez ou si vous continuez.

Le correctif structurel consiste à gérer les substances au niveau du composant plutôt qu'au niveau de la référence, afin qu'un unique changement fournisseur se propage automatiquement à tous les emballages concernés. C'est aussi pourquoi le travail sur l'article 5 doit être séquencé avantla notation de recyclabilité et non après : les décisions relatives au noir de carbone et à la chimie des adhésifs déterminent votre grade au titre de l'annexe II, de sorte que traiter la chimie d'abord évite de noter deux fois le même emballage. Notre calculateur de recyclabilité PPWRprésuppose que vous savez déjà ce que contient l'emballage — l'article 5, c'est la manière de le découvrir.

Un plan d'action concret avant le 12 août 2026

1. Constituez d'abord l'inventaire des composants.Décomposez chaque architecture d'emballage en composants avec leurs masses. On ne crible pas des substances contre une référence ; on les crible contre un composant. La plupart des propriétaires de marques constatent qu'ils ont bien moins de composants distincts que de références — c'est la bonne nouvelle.
2. Émettez une demande fournisseur unique et structurée, pas des e-mails en texte libre.Citez explicitement l'article 16, fixez une date de retour et précisez le document attendu — déclaration matière complète, version et date de la liste candidate, preuves métaux lourds, statut PFAS le cas échéant pour le contact alimentaire, et déclaration d'impact sur la recyclabilité.
3. Triez par le risque, pas par ordre alphabétique. Priorisez les composants en contact alimentaire (exposition PFAS), les composants colorés et imprimés (pigments à métaux lourds), les composants enduits et barrière (fluorochimie, PVDC), et tout ce qui comporte un adhésif.
4. Testez là où la déclaration est faible.Une analyse ciblée par échantillonnage coûte bien moins cher qu'un rappel. Priorisez les composants importés et tout fournisseur ayant renvoyé une attestation de conformité générique.
5. Soldez les facteurs disqualifiants connus. Le noir de carbone dans le plastique rigide, les barrières PVC/PVDC et les adhésifs non lavables sont les trois points qui imposent le plus souvent une reconception. Reformuler prend plus de temps que documenter : commencez donc par ceux-là et documentez le reste en parallèle.
6. Écrivez le raisonnement, pas seulement le résultat.Pour chaque substance préoccupante acceptée, consignez pourquoi la minimisation ne pouvait aller plus loin. L'article 5(1) est un devoir de minimisation, et un examinateur acceptera bien plus volontiers un arbitrage motivé que le silence.
7. Enclenchez l'horloge du recriblage.Planifiez un recriblage de la liste candidate deux fois par an et une revue complète du dossier chaque année, avec un responsable nommément désigné par architecture d'emballage.

Comment PPWR Connect vous aide

L'article 5 est un problème de données déguisé en problème de chimie. PPWR Connect gère les substances au niveau du composant, suit chaque déclaration fournisseur avec sa version de liste candidate et son échéance, signale les emballages concernés dès qu'un statut de substance change, et reporte ces preuves directement dans le dossier technique annexe VII et dans la déclaration de conformité annexe VIII — de sorte que "quelles références contiennent cette substance ?" devient une requête plutôt qu'une quinzaine de travail. Si vous êtes en train de choisir un outil, notre comparatif des logiciels PPWR expose ce qu'il faut regarder, et le modèle de déclaration de conformitémontre comment les preuves de l'article 5 se matérialisent dans le document final.

Le moyen le plus rapide de savoir où en est réellement votre portefeuille est de lancer l' évaluation PPWR gratuite — quelques minutes suffisent, et elle renvoie les écarts précis à combler au titre de l'article 5 avant le 12 août 2026.