Twee petities, één verordening: wat het antwoord van de Commissie verandert voor een klein bedrijf
Twee petities, één verordening: wat het antwoord van de Commissie verandert voor een klein bedrijf
Twee campagnes hebben de Europese Commissie gevraagd te bewegen op de verpakkingsverordening, vanaf de twee tegenovergestelde uiteinden van de markt. De ene is ondertekend door bestuursvoorzitters van enkele van de grootste voedings- en drankconcerns ter wereld. De andere is gestart door een zelfstandige kunstenares in Slowakije en heeft meer dan zevenenzeventigduizend geverifieerde handtekeningen verzameld. Alleen de tweede kreeg een openbaar antwoord: de Commissie zei de zaak te onderzoeken en beval de lidstaten aan af te zien van boetes. Het waren de organisatoren van de petitie zelf die er als eersten op wezen dat die verklaring juridisch niet bindend is.
Die zin bepaalt wat een klein bedrijf deze week moet doen. Een aanbeveling over boetes is geen opschorting van de regels — en, dat is het deel dat vrijwel niemand heeft opgeschreven, de boete is sowieso niet de weg waarlangs het toezicht een bedrijf met een dun dossier bereikt.
Wat er gebeurde, en in welke volgorde
De petitie van de micro-ondernemingen, 6 augustus 2026
De campagne werd op 6 augustus 2026 gelanceerd op Change.org door Jeanette Koňarčíková, zelfstandig kunstenares en micro-ondernemer uit Slowakije, onder de titel Stop destroying EU micro-businesses: Immediate moratorium on cross-border EPR fees. Zij vraagt drie dingen, in haar eigen woorden: een onmiddellijk handhavingsmoratorium op boetes in het kader van de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid en op grensoverschrijdende registratieverplichtingen; een de minimis-drempel op Unieniveau die verkopers van kleine volumes vrijstelt; en een echt één-loket, « so no sole trader ever has to register separately in 27 different member states ». De pagina vermeldt dat op 5 augustus, een dag voor de opening van de campagne, een formele petitie over dezelfde vraag is ingediend bij de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement. Op 26 augustus 2026 stond de teller op meer dan 77 000 geverifieerde handtekeningen — een cijfer dat gedateerd hoort te worden, omdat het dagelijks beweegt.
De andere petitie, van het andere uiteinde van de markt
De vergelijking die de moeite waard is, is niet gelijktijdig, en de data doen ertoe. Op 29 april 2026 vroeg een brief ondertekend door bestuursvoorzitters van grote voedings- en drankconcerns — Coca-Cola, McDonald's, Mondelēz, Kraft Heinz en Heineken onder de gemelde namen — de EU-instellingen delen van de verordening uit te stellen en andere te heropenen, waaronder de beperking van artikel 5 op PFAS in verpakkingen die met levensmiddelen in contact komen, op grond dat de meetmethoden niet vaststonden. De brief lekte in mei uit, leidde tot een tegenbrief van meer dan 150 consumenten- en milieuorganisaties, en er werd niets heropend: de verordening trad op 12 augustus 2026 zoals gepland in algemene toepassing. De twee eisen liggen dus vier maanden uit elkaar, en wat zij gemeen hebben weegt zwaarder dan de timing. Dezelfde tekst leverde twee verschillende klachten op — de ene over een moeilijk meetbare beperking, de andere over een registratielast die niet met de omvang meeschaalt — en beide beschrijven kosten die nauwelijks veranderen of je nu vijf stuks of vijf miljoen verkoopt. Vaste kosten werken regressief. Geen van beide petities voert een moreel argument, en wij evenmin.
Wat de Commissie antwoordde, 13 augustus 2026
Het antwoord kwam niet als besluit, niet als gedelegeerde handeling en niet als formele mededeling. Volgens de eigen update van de petitie van 13 augustus 2026, gepubliceerd bij een stand van 55 000 handtekeningen, antwoordde de Commissie in reacties op sociale media dat zij de zaak onderzocht en de lidstaten aanbeval af te zien van boetes. De organisatoren voegden het voorbehoud zelf toe, en het is het juiste: de handhaving ligt zelfstandig bij elke lidstaat, dus de verklaring is juridisch niet bindend en de nationale autoriteiten hoeven haar niet te volgen. Zij schept geen recht dat je tegenover een markttoezichthouder kunt inroepen.
Een aanbeveling is geen opschorting
Wat verschuldigd blijft
Drie dingen worden hier door elkaar gehaald: de verplichting, de controle en de sanctie. De aanbeveling gaat over de derde; de eerste twee blijven onaangeroerd. De verordening is sinds 12 augustus 2026 algemeen van toepassing en de documentaire verplichtingen lopen vanaf die datum. Over de belangrijkste is ons referentiekader ondubbelzinnig, en het is de enige regelgevende uitspraak in dit artikel waarvoor wij onvoorwaardelijk instaan: artikel 39, lid 2, bepaalt dat de EU-conformiteitsverklaring de modelstructuur van bijlage VIII volgt, de elementen van de module in bijlage VII bevat en doorlopend wordt bijgewerkt. Onze gids over de conformiteitsverklaring loopt het document veld voor veld door, en de gids over de technische documentatie van bijlage VII behandelt het dossier eronder.
Waarom « geen boetes » niet de zin is die u beschermt
Dit is wat de lezing van het nieuws verandert. De boete is niet het eerste instrument van de verordening, en voor de tekortkomingen die een klein bedrijf het meest riskeert is het helemaal niet het instrument. Artikel 62, met als titel « Formele niet-conformiteit », ordent een getrapte reeks: stelt een lidstaat vast dat de EU-conformiteitsverklaring niet of niet correct is opgesteld, of dat de technische documentatie van bijlage VII ontbreekt, onvolledig is of fouten bevat, dan moet hij eerst van de marktdeelnemer eisen dat deze de niet-conformiteit beëindigt. Dat is een bevel tot correctie, geen boete.
Lees echter het volgende lid van hetzelfde artikel. Wanneer dat soort niet-conformiteit voortduurt, moet de lidstaat alle passende maatregelen nemen om het op de markt aanbieden van de verpakking te verbieden, of om terugroeping of terugtrekking ervan te verzekeren. De administratieve geldboeten van artikel 68 haken aan bij een andere familie van tekortkomingen — overmatige verpakking, verboden formaten, hergebruik en gerecycleerde inhoud. De sanctie die een ontbrekende verklaring treft, is geen geld: het is het verlies van het recht om de verpakking te verkopen, en een aanbeveling over boetes raakt die tak van artikel 62 niet. Ook goed om te weten: artikel 68, lid 1, geeft de lidstaten tot 12 februari 2027 om hun sanctieregels überhaupt vast te stellen. De handhavingsarchitectuur waarnaar de aanbeveling verwijst, is in de meeste landen nog in aanbouw.
De commerciële laag komt eerder en gehoorzaamt aan niemands aanbeveling. Artikel 45 verplicht aanbieders van onlineplatforms de registratienummers van de producent te verkrijgen voordat zij hem hun diensten laten gebruiken, en een distributeur of een B2B-klant kan het dossier opvragen wanneer hij wil, omdat het zijne ervan afhangt.
Wat werkelijk open ligt, zo gezegd
De petitie vraagt om een moratorium, een drempel en één loket. Op het eerste punt ligt iets reëels op tafel dat niet bewogen is: het voorstel van de Commissie voor een milieu-omnibus van 10 december 2025, COM(2025) 982 final, zou de toepassing van artikel 45, lid 3 — de verplichting een gemachtigde voor de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid aan te wijzen — opschorten tot 1 januari 2035, voor producenten die al in de EU gevestigd zijn en naar andere lidstaten verkopen. Het laat producenten die buiten de Unie gevestigd zijn onaangeroerd, en registratie en rapportage blijven bestaan. Het heeft het Parlement en de Raad nodig, en volgens het wetgevingsobservatorium van het Europees Parlement zijn de onderhandelingen in de Raad afgebroken na sterke voorbehouden van een grote meerderheid van lidstaten. Tot op heden is er niets aangenomen.
Over de andere twee eisen valt minder te melden. Eén EU-registratieportaal bestaat niet. Wat de verordening voorziet is smaller en verdient nauwkeurige kennis: artikel 44, lid 1, verplicht elk nationaal register links naar de andere nationale registers aan te bieden, om registratie in alle lidstaten te vergemakkelijken. Links tussen zevenentwintig registers zijn geen loket, en dat verschil is het hele onderwerp van de petitie.
De uitzonderingen die bestaan, en die welke niet bestaat
« Er is geen vrijstelling voor kleine bedrijven » wordt zo vaak herhaald dat de formule in de andere richting onnauwkeurig is geworden. De verordening bevat wel degelijk uitzonderingen voor micro-ondernemingen, elk gedefinieerd door verwijzing naar Aanbeveling 2003/361/EG van de Commissie in de op 11 februari 2025 toepasselijke versie, en twee ervan raken een grensoverschrijdende verkoper vaak.
Artikel 21 kan de verplichtingen van de fabrikant van uw bureau halen. Een importeur of distributeur die verpakking onder eigen naam of merk op de markt brengt, geldt als fabrikant en neemt de verplichtingen van artikel 15 op zich — maar wanneer die importeur of distributeur een micro-onderneming is en de persoon die de verpakking levert in de Unie gevestigd is, maakt de tekst de leverancier tot fabrikant voor de toepassing van artikel 15. Voor een kleine huismerkverkoper die bij een Europese verwerker inkoopt, is dat het verschil tussen zelf het technisch dossier bijhouden en het kunnen opeisen bij een leverancier die de data al heeft. Onze gids voor importeurs van niet-EU-verpakking loopt de gevallen door. Artikel 29, lid 13, laat de hergebruikdoelstellingen onder een volumedrempel vallen, voor een kalenderjaar waarin een marktdeelnemer ten hoogste 1 000 kg verpakking op het grondgebied van een lidstaat heeft aangeboden en onder de definitie van micro-onderneming valt — twee voorwaarden, beide vereist.
Geen van beide raakt de registratie. Artikel 44, lid 2, verplicht producenten zich te registreren in elke lidstaat waar zij voor het eerst verpakking of verpakte producten aanbieden, en lid 4 maakt daarvan een voorwaarde vooraf in plaats van een formaliteit: een producent mag op het grondgebied van een lidstaat niet voor het eerst verpakking aanbieden als hijzelf, of in voorkomend geval zijn gemachtigde, daar niet geregistreerd is. In die zin staan geen personeelsaantal en geen omzet — precies het punt dat de petitie maakt. Ons handboek voor producentenregistratie draagt de mechaniek land per land.
Waarom de rekening van een klein bedrijf de landen volgt, niet de producten
Onze inkomende vragen zeggen dit beter dan welke analyse ook. In de afgelopen dertig dagen ging het meest gestelde verzoek niet over recycleerbaarheid, klassen of ontwerp. Het ging over registratie in meerdere markten, en over wie die doet — acht onafhankelijke aanvragen in een maand. Eén vroeg om goedgekeurde registratienummers in tweeëntwintig landen, voor twintig productreferenties. Een andere had alle zevenentwintig lidstaten nodig met minder dan vijfhonderd verpakkingsreferenties. Een derde omschreef zichzelf als heel klein, met ongeveer acht producten, waarvan er meerdere dezelfde verpakking delen.
De werklast is in die gevallen niet evenredig aan de catalogus. Zij is evenredig aan de kaart. Een bedrijf met acht producten dat naar twintig landen verzendt, treft meer nationale regimes, registers, rapportageformaten en tariefroosters aan dan een bedrijf met vierhonderd referenties dat in één land verkoopt. Het economische gevolg volgt zonder dat iemand het hoeft te bepleiten: overstijgen de kosten van naleving in een markt de omzet die er wordt behaald, dan is terugtrekken rationeel, en micro-ondernemingen halen sinds augustus bestemmingen uit hun verzendopties. Dat is een vaststelling, geen aanbeveling — het alternatief voor terugtrekken is naleven, nooit negeren. Maar het totaal verdient een naam: een interne markt die krimpt voor haar kleinste deelnemers.
Wie doet wat: de grens die wij niet overschrijden
De vraag die ons het vaakst wordt gesteld, is of wij klanten registreren in de zevenentwintig lidstaten. Het antwoord is nee — en de nuttige versie van dat antwoord is: wie het wel doet.
De gemachtigde voor de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid is een derde die bij schriftelijk mandaat wordt aangewezen. Artikel 45, lid 3, verplicht een producent uit de daar genoemde categorieën er een aan te wijzen in elke lidstaat waar hij voor het eerst verpakking aanbiedt en die niet zijn vestigingslidstaat is, en staat de lidstaten toe hetzelfde te verlangen van producenten die in derde landen gevestigd zijn. Artikel 44, lid 3, staat een lidstaat toe te bepalen dat de registratieverplichtingen door die gemachtigde namens de producent worden vervuld. Het is een mandaat en een aansprakelijkheid, en een softwareleverancier kan die niet dragen. De producentenverantwoordelijkheidsorganisatie is de andere derde, en artikel 46 is haar zetel: producenten mogen haar de uitvoering van hun verplichtingen inzake uitgebreide producentenverantwoordelijkheid toevertrouwen, en lidstaten mogen dat verplicht stellen. De aangemelde instantie is weer een derde — bijlage VIII houdt er een veld voor vrij, in te vullen waar van toepassing.
PPWR Connect is een softwareleverancier. Wij zijn geen gemachtigde voor de uitgebreide producentenverantwoordelijkheid, wij zijn geen producentenverantwoordelijkheidsorganisatie en wij zijn geen aangemelde instantie. Wat wij doen, is het deel dat bij u blijft wie u ook aanwijst: het verpakkingsdossier bijhouden, de verklaring uit de gegevens van de eenheid produceren, het bewijs aan de juiste versie gekoppeld houden wanneer de verpakking verandert, en de cijfers eruit halen in de vorm die de gemachtigde en het collectieve systeem vragen.
Wat een klein bedrijf deze week kan doen
Leg de kaart voor u de catalogus telt. Zet de lidstaten op een rij waar u daadwerkelijk voor het eerst verpakking aanbiedt — niet die waar u klanten hebt, niet die waar uw website leesbaar is. Die lijst bepaalt de omvang van al het andere.
Bouw het dossier op, te beginnen met de verklaring. Dit is de enige verplichting in dit artikel die ons referentiekader zonder voorbehoud bevestigt, en ook de enige die u alleen kunt vervullen. De EU-conformiteitsverklaring volgt de modelstructuur van bijlage VIII op grond van artikel 39, lid 2, ontleent haar elementen aan bijlage VII en blijft doorlopend bijgewerkt — een levend document dat aan een versie van de verpakking hangt, geen eenmalig ondertekende PDF. Om te zien waar uw eigen blootstelling ligt, legt de gratis conformiteitsscan uw rol en uw markten naast de verplichtingen die u raken. Voor de kalender zet onze notitie over wat sinds 12 augustus 2026 geldt uiteen wat wanneer is begonnen.
Breng uw situatie waar zij wordt geteld. Is de last die hier is beschreven de uwe, dan zijn de kanalen die haar registreren de Commissie verzoekschriften van het Europees Parlement, het openbare feedbackportaal van de Commissie over wetgevingsdossiers en uw eigen leden van het Europees Parlement — de wegen die de organisatoren van de petitie zelf noemen. Wij vragen u niets te ondertekenen en wij nemen geen standpunt in over de petitie. Consultatieverslagen worden gelezen; anekdotes in reactiedraden niet.
Wat een klein bedrijf werkelijk beschermt
Twee petities kwamen vanuit tegengestelde richtingen bij dezelfde tekst uit en deden in wezen dezelfde vaststelling: een regel met vaste nalevingskosten is beter te dragen naarmate je groter bent. Eén kreeg antwoord. Dat antwoord beveelt terughoudendheid met boetes aan, bindt niemand en raakt de tak van artikel 62 niet die een verpakking van de markt haalt in plaats van er geld voor te vragen. Aan de verplichting is sinds 12 augustus 2026 niets veranderd, en aan het dossier dat u moet bijhouden evenmin. Het enige dat een klein bedrijf hier ooit heeft beschermd, is een gewoon, actueel verpakkingsdossier — de verklaring, het bewijs eronder, en een nuchtere lijst van de landen waar u werkelijk verkoopt.