PPWR: 200 empresas pedem à UE que não reabra o texto
"Não reabram o PPWR": o que a carta da coligação industrial significa para impressores e transformadores
A 3 de junho de 2026, uma coligação de empresas de embalagem e associações setoriais — cerca de 200 signatários segundo a Packaging Europe, e "mais de 120" segundo outros meios — enviou um apelo conjunto à Comissão Europeia, ao Parlamento e ao Conselho com uma mensagem direta: não reabram o Regulation (EU) 2025/40 — o Regulamento de Embalagens e Resíduos de Embalagens — e forneçam, em vez disso, o detalhe em falta através de legislação secundária. A carta chega cerca de dez semanas antes da data central de conformidade de 12 de agosto de 2026, e é o sinal mais claro até agora para cada impressor de embalagens, transformador de rótulos, importador e proprietário de marca: o quadro vai manter-se, pelo que o trabalho operacional não pode esperar.
Para os transformadores que ponderam se devem continuar a investir na migração para monomateriais, em ensaios de reciclabilidade e em dados da declaração de conformidade, o ruído político das últimas seis semanas tem sido uma verdadeira distração. Este artigo esclarece tudo: quem escreveu o quê, o que a coligação realmente quer, a economia que move o campo do "não reabrir", o que continua genuinamente por resolver, e o que um impressor ou transformador deve fazer na máquina e no ficheiro de pré-impressão, independentemente de como Bruxelas resolver a disputa processual.
Duas cartas, não uma
Dois apelos distintos estão a ser confundidos na imprensa especializada, e a distinção é importante. O primeiro, redigido no final de abril de 2026 e amplamente noticiado em meados de maio, veio do lado das marcas de consumo: cerca de 130 empresas de alimentação e bebidas — com nomes como The Coca-Cola Company, McDonald's, Burger King, Kraft Heinz, Heineken e Mondelēz referidos entre os signatários — pediram à Comissão para adiar certos prazos até que restrições e definições específicas estejam resolvidas. Os seus principais pedidos: ajustar a data de aplicação da restrição de PFAS do Article 5(5) se não puderem ser garantidas plena segurança jurídica e uma aplicação uniforme; conduzir uma revisão direcionada das restrições de utilização única do Annex V; e clarificar se a restrição do filme retrátil de plástico abrange os multipacks.
O segundo apelo, a 3 de junho, foi o contrassinal — coordenado pela Plastics Recyclers Europe e apoiado por empresas e associações incluindo Amcor, Mondi, Constantia Flexibles, LyondellBasell, Aldi, IKEA, Veolia, Flexible Packaging Europe, Aluminium Closures e a Advanced Packaging Association. O seu argumento central: o regulamento foi adotado através do processo legislativo ordinário com a participação das partes interessadas, um processo que garantiu "legitimidade democrática e robustez técnica", e o "mecanismo apropriado" para racionalizar as suas metodologias, definições e requisitos é a legislação secundária— atos delegados e de execução, mais orientações técnicas — "sem reabrir o quadro central". Uma transição fluida para o regulamento, defendem, deve ser a "prioridade central". Separadamente, a CEFLEX, a iniciativa de circularidade das embalagens flexíveis com mais de 150 partes interessadas, escreveu à Comissão a opor-se à reabertura. "A CEFLEX não apoia a reabertura nem a renegociação do PPWR", afirmou Alec Walker-Love, o seu responsável de comunicação. "Apoiamos, por isso, a manutenção do quadro PPWR tal como adotado, apelando ao mesmo tempo a uma implementação rápida, pragmática e juridicamente sólida através de legislação secundária e de orientações técnicas." O apelo de junho não foi o primeiro do género: um apelo conjunto coordenado pela Reloop em novembro de 2025, assinado por mais de 110 organizações e dirigido ao vice-presidente executivo Stéphane Séjourné e à comissária do Ambiente Jessika Roswall, já tinha instado a Comissão a não reabrir o PPWR no âmbito do seu Pacote de Simplificação Ambiental. Mais de 160 grupos ambientais e de saúde escreveram separadamente em maio de 2026 a instar a Comissão a manter a data de agosto.
O que a coligação realmente quer
Isto não é "manter as regras" contra "eliminar as regras". Quase toda a cadeia de valor concorda que o quadro deve manter-se. O desacordo é sobre sequência e instrumento: suspendem-se as obrigações principais até que cada definição esteja finalizada, ou mantém-se o quadro e preenchem-se as lacunas via legislação secundária em paralelo? A coligação e a CEFLEX querem a segunda opção, e o seu argumento é explicitamente económico. Apontam para "as tensões geopolíticas, a evolução das medidas comerciais internacionais e a pressão crescente dos custos da energia e das matérias-primas" que já pesam sobre a indústria europeia — o mesmo pano de fundo de competitividade que o relatório Draghi quantificou, com preços de eletricidade industrial na UE cerca de duas a três vezes acima dos níveis dos EUA e gás várias vezes mais caro. A sua conclusão é o oposto da dos proprietários de marca: num ambiente frágil, a pior coisa para o investimento é reabrir uma lei já fechada.
A economia por detrás do "Não reabrir"
A parte mais reveladora da carta da coligação é quem a assinou: os transformadores, recicladores e fornecedores de materiais que já gastaram o dinheiro. A Flexible Packaging Europe estima que o setor investiu mais de mil milhões de euros em R&D para cumprir os objetivos do PPWR, e nota que mais de 95% das embalagens flexíveis utilizadas na Europa são também transformadas na Europa. Esse investimento é visível na prateleira: as estruturas mono-PE AmPrima e Liquiflex AmPrima da Amcor, o portefólio re/cycle da Mondi (bolsas mono-PP/PE certificadas como recicláveis, algumas com 35% de conteúdo pós-consumo), e os laminados recicláveis EcoLam da Constantia Flexibles que substituem as construções PET/ALU/PE. Os transformadores que se reequiparam cedo seriam penalizados face aos retardatários se as regras fossem agora flexibilizadas — o argumento do investimento encalhado, mesmo que as cartas não usem essa expressão.
O lado dos recicladores é ainda mais duro. A Plastics Recyclers Europe reporta que a indústria europeia de reciclagem de plásticos — mais de 8,6 mil milhões de euros de volume de negócios, cerca de 13,5 milhões de toneladas de capacidade, aproximadamente 850 instalações e 30 000 postos de trabalho — sofreu em 2024 o seu declínio mais acentuado de sempre, com o volume de negócios a cair 5,5% e perto de um milhão de toneladas de capacidade de reciclagem perdidas entre 2023 e o final de 2025, pressionada pelos elevados custos de energia e pelas importações a baixo preço. A economia do conteúdo reciclado está igualmente apertada: ao longo de 2025, o rPET de qualidade alimentar foi transacionado com um prémio de cerca de 600–800 € por tonelada face ao PET virgem, empurrando algumas marcas de volta para o mínimo legal de conteúdo reciclado. Para os recicladores, as obrigações de reciclabilidade e de conteúdo reciclado do PPWR são o sinal de procura que justifica a capacidade; reabrir o texto retiraria esse sinal no pior momento possível.
A escala por detrás de tudo isto: a UE gerou 79,7 milhões de toneladas de resíduos de embalagens em 2023 — 177,8 kg por habitante — dos quais o papel e cartão representou cerca de 40% e o plástico cerca de 20%, com apenas 42% das embalagens de plástico recicladas (Eurostat). É essa a lacuna que o PPWR foi concebido para fechar, e o mercado que os transformadores competem para servir.
O que continua genuinamente em aberto
Seria errado fingir que está tudo resolvido. Várias questões técnicas que afetam diretamente os transformadores continuam por resolver — e são exatamente o que a legislação secundária deve responder:
- PFAS em embalagens em contacto com alimentos (Article 5(5)). A proibição de 12 de agosto de 2026 mantém-se, mas ainda não existe um método de ensaio harmonizado na UE. As orientações da Comissão de março de 2026 definiram uma abordagem faseada — primeiro um rastreio do flúor total, depois o uso de pirólise-GC/MS para separar o flúor orgânico do inorgânico — e a fronteira entre PFAS adicionados intencionalmente e presentes em vestígios continua contestada. É precisamente aqui que a carta dos proprietários de marca pedia um adiamento.
- Annex V: filme retrátil e multipacks. Continua por resolver se a restrição sobre certos plásticos de embalagem agrupada se aplica ao filme retrátil dos multipacks. A Comissão prometeu uma clarificação até 12 de fevereiro de 2027; a indústria argumenta que isso deixa apenas cerca de 18 meses para reequipar e que um horizonte de 2035 seria mais realista. Os transformadores de filme retrátil de agrupamento e de filme de transporte precisam de ter este ponto fixado para saber que formatos sobrevivem.
- Isenções de manuseamento e embalagem agrupada.A República Checa fez circular um non-paper informal a pedir à Comissão que clarifique a isenção do Annex V para embalagens "necessárias para facilitar o manuseamento" — um sinal de que os Estados-Membros, e não apenas a indústria, podem acrescentar pressão sobre o calendário.
- Critérios de conceção para a reciclabilidade (Article 6). A metodologia harmonizada de conceção para reciclagem e as classes de desempenho chegarão por ato delegado, previsto até 1 de janeiro de 2028, com os limiares de classe a vigorar a partir de 2030. O quadro é conhecido; as linhas exatas de aprovação/reprovação ainda não são definitivas.
O prazo não se moveu — e é exatamente esse o ponto
Nada no debate atual muda as datas em torno das quais um transformador tem de planear. Regulation (EU) 2025/40 entrou em vigor em fevereiro de 2025; o limite de metais pesados (chumbo, cádmio, mercúrio, crómio hexavalente, somados abaixo de 100 mg/kg) aplica-se desde 1 de janeiro de 2026; e as obrigações centrais — declaração de conformidade (Article 39), avaliação da reciclabilidade (Article 6), minimização (Article 10) e rotulagem — aplicam-se a partir de 12 de agosto de 2026. A Comissão reforçou esse calendário em vez de o flexibilizar: publicou orientações de implementação e FAQs em março de 2026, e a comissária do Ambiente Jessika Roswall confirmou que as obrigações se aplicam a partir de 12 de agosto de 2026 e excluiu um adiamento formal, sinalizando ao mesmo tempo que a flexibilidade pragmática para os Estados-Membros seria gerida dentro do quadro jurídico existente. Uma ilustração concreta do seu papel de fiscalização surgiu no final de maio de 2026, quando retirou o seu parecer circunstanciado sobre a lei nacional alemã de implementação em matéria de embalagens — abrindo caminho para que essa lei entre em vigor a par do PPWR e sinalizando, ao mesmo tempo, que contestará as medidas nacionais que divirjam do regulamento, por exemplo na frequência de reporte.
O erro caro é tratar o lóbi como uma razão para pausar. As obrigações que decidem se uma cartonagem, um filme, um rótulo ou um fecho pode permanecer no mercado em 2030 — a sua classe Annex II, o seu perfil de substâncias, o seu conteúdo reciclado, as suas evidências de DoC — estão estáveis. A única postura racional para um impressor ou transformador é continuar a construir os dados e a migrar as construções, acompanhando ao mesmo tempo os atos secundários para os pontos específicos que afetam genuinamente determinados formatos.
Plano de ação para impressores e transformadores
- Não pausem o vosso programa de conformidade. O quadro e a data de 12 de agosto de 2026 não estão em causa. Tratem o debate sobre a reabertura como ruído de fundo, não como uma razão para atrasar.
- Fechem já a posição sobre os PFAS. Recolham declarações de fornecedores ao nível da molécula sobre revestimentos antigordura e de libertação, e alinhem-se com a abordagem faseada de ensaio do flúor total da Comissão; não apostem uma gama de contacto alimentar num adiamento ao qual a maioria da indústria se está ativamente a opor.
- Submetam a testes de esforço os formatos de filme retrátil e multipack face às questões do Annex V, e mantenham pronta uma alternativa monomaterial ou com suporte de fibra para o caso de o âmbito dos multipacks ser confirmado.
- Continuem a construir dados de declaração de conformidade por SKU. A obrigação de DoC está fixada; dados de componentes estruturados e legíveis por máquina são o que os concursos dos proprietários de marca vão exigir a partir de agosto de 2026.
- Acompanhem os atos secundários, não as manchetes. Vigiem o ato delegado de conceção para reciclagem do Article 6 e os atos de execução sobre ensaios de PFAS, rotulagem e cálculo do conteúdo reciclado — é aí que o detalhe operacional realmente aterra.
Como o PPWR Connect ajuda — e porque é que isso importa agora
A lição mais clara da carta de 3 de junho é que os operadores que já estão conformes por conceção são os que defendem o regulamento, porque são os que mais têm a perder com um adiamento e mais têm a ganhar com a certeza. O PPWR Connect existe para colocar qualquer impressor, transformador, importador ou proprietário de marca nessa posição. Inventaria cada construção ativa, executa uma classificação automatizada de reciclabilidade Annex II sobre toda a pilha de materiais, acompanha as restrições de substâncias incluindo PFAS e metais pesados, gere as evidências de conteúdo reciclado e gera declarações de conformidade prontas para auditoria por mercado — e absorve o detalhe da legislação secundária à medida que os atos delegados e de execução chegam, para que os vossos dados se mantenham atualizados sem um exercício de mudança de plataforma.
Isto não é teoria. A VEORIA e a Rutherford já operam soluções PPWR em produção — a plataforma de conformidade PPWR Connect e o fluxo de trabalho de cor e materiais ColorLoop — utilizadas hoje por operadores de embalagem que se preparam para 12 de agosto de 2026. Enquanto o debate político decorre em Bruxelas, a resposta prática para os transformadores é a que a coligação está implicitamente a dar: o quadro está cá, vai ficar, e as empresas que continuam a construir os seus dados de conformidade agora são as que vão manter a sua carteira de encomendas até 2030.