PPWR Artigo 5: as substâncias que suscitam preocupação

Artigo 5 do PPWR: substâncias que suscitam preocupação nas embalagens — o dossiê de prova do detentor de marca

De todas as obrigações que entram em vigor para os detentores de marca em 12 de agosto de 2026, o Artigo 5 do Regulation (EU) 2025/40 é aquele que a maioria das equipas silenciosamente despriorizou. A classificação de reciclabilidade tem um protocolo de ensaio. A minimização tem um cálculo. O conteúdo reciclado tem uma percentagem. O Artigo 5 não tem nada disso — tem uma questão química a que não consegue responder a partir do seu próprio edifício, e uma exposição jurídica que assenta na sua assinatura.

Não existe período de tolerância. O limite para metais pesados aplica-se desde 1 de janeiro de 2026. A proibição de PFAS em embalagens em contacto com alimentos aplica-se a partir de 12 de agosto de 2026 com limiares analíticos definidos. E o dever geral de minimizar as substâncias que suscitam preocupação aplica-se a cada unidade de embalagem que coloca no mercado da UE, quer toque ou não em alimentos. Se a sua Declaração de Conformidade afirma conformidade com o Artigo 5 e uma autoridade de fiscalização do mercado perguntar em que assenta essa afirmação, a resposta tem de ser uma cadeia de prova documentada — não um e-mail de fornecedor a dizer "confirmamos a conformidade".

O que o Artigo 5 diz realmente

O Artigo 5 faz três coisas distintas, e elas são rotineiramente confundidas. Tratá-las como um único requisito é a razão isolada mais comum para um processo técnico ser chumbado em revisão.

Primeiro, um tecto numérico rígido para quatro metais pesados.O Artigo 5(4), lido em conjugação com o Anexo V, mantém o limite herdado da antiga Diretiva Embalagens: a soma de chumbo (Pb), cádmio (Cd), mercúrio (Hg) e crómio hexavalente (Cr VI) não pode exceder 100 mg/kg na embalagem ou em qualquer componente da embalagem. Trata-se de um total, não de um valor por substância, e aplica-se independentemente do que está dentro da embalagem. Está em vigor desde 1 de janeiro de 2026 — o que significa que qualquer embalagem não conforme que hoje esteja em prateleira já é ilegal, e não "pendente".

Segundo, uma restrição específica de PFAS nas embalagens em contacto com alimentos. A partir de 12 de agosto de 2026, as embalagens em contacto com alimentos não podem ser colocadas no mercado da UE se contiverem substâncias per- e polifluoroalquiladas iguais ou superiores a 25 ppb para qualquer PFAS individual medido por análise direcionada, ou 250 ppb para a soma dos PFAS visados. Ao contrário da regra dos metais pesados, esta vem acompanhada de expectativas quanto ao método analítico, o que significa que a prova é um relatório de ensaio ou uma declaração de fornecedor ao nível da substância — não uma afirmação genérica.

Terceiro, um dever geral de minimização das substâncias que suscitam preocupação.O Artigo 5(1) exige que a embalagem seja fabricada de modo a que a presença e a concentração de substâncias que suscitam preocupação sejam minimizadas, tanto na própria embalagem como em qualquer dos seus componentes. "Substâncias que suscitam preocupação" é um termo definido, e é mais abrangente do que a maioria das equipas de embalagem assume. Abrange as SVHC da lista candidata REACH, os poluentes orgânicos persistentes ao abrigo do Regulation (EU) 2019/1021, as substâncias que satisfazem as classes de perigo da Parte 3 do Anexo VI do Regulamento CLP — e, crucialmente, as substâncias que afetam negativamente a reutilização ou a reciclagem do material de embalagem. É esta última vertente que traz para o âmbito os aditivos funcionais correntes.

Porque é que a terceira vertente é a mais cara

Um detentor de marca consegue normalmente resolver os metais pesados e os PFAS com ensaios direcionados a um conjunto definido de componentes. A vertente relativa à degradação da reciclabilidade é mais difícil porque não tem uma lista fechada. Uma substância pode ser inteiramente benigna do ponto de vista toxicológico e ainda assim ser uma substância que suscita preocupação ao abrigo do PPWR se destruir o fluxo de reciclagem.

Na prática, os infratores recorrentes num portfólio típico de FMCG ou de higiene e cuidado pessoal são:

• Pigmentos de negro de carbono em plástico rígido — invisíveis em NIR para os equipamentos de triagem, pelo que a embalagem é encaminhada para resíduo residual independentemente do seu polímero. Só isto pode fazer cair um pote mono-PP de resto impecável do grau B para o grau D ao abrigo do Anexo II.
• Adesivos sensíveis à pressão não removíveis por lavagem em garrafas de PET — sobrevivem à lavagem cáustica e contaminam o floco, razão pela qual os protocolos EPBP e RecyClass tratam a química dos adesivos como uma barreira aprovado/reprovado e não como um critério de pontuação.
• Camadas barreira de PVC e PVDC — o cloro no fluxo de fibra ou de PET degrada a qualidade do reciclado e é tratado como fator de exclusão pela maioria das especificações nacionais de triagem.
• Aditivos oxodegradáveis — já restringidos noutros pontos do direito da UE e categoricamente incompatíveis com a reciclagem mecânica.
• Resíduos de óleos minerais (MOSH/MOAH) em embalagens de fibra reciclada — não limitados pelo próprio PPWR, mas claramente abrangidos pelo dever de minimização do Artigo 5(1) e, separadamente, condicionados pela 28.ª Recomendação alemã LFGB e pela Ordonnance suíça RS 817.023.21.
• Bisfenóis e certos estabilizadores UV em revestimentos e fechos — exposição a SVHC que migra para o seu dossiê no momento em que sai uma atualização da lista candidata.

Repare no que estes têm em comum: nenhum deles é escolhido pelo detentor de marca. São escolhidos por um fornecedor de masterbatch, um transformador de rótulos, um formulador de revestimentos ou um produtor de resina algures três níveis atrás. O Artigo 5 torna-os problema seu de qualquer forma, porque o Artigo 15 faz do detentor de marca cuja marca está na embalagem o fabricante.

Quem lhe deve os dados — e o que o Artigo 16 impõe

O mecanismo que torna o Artigo 5 exequível é o Artigo 16. Os fornecedores de embalagens e de componentes de embalagem devem facultar ao fabricante toda a informação e documentação necessárias para demonstrar a conformidade, incluindo sobre substâncias. Trata-se de uma obrigação legal que recai sobre eles, não de um favor comercial que lhe fazem — e é a cláusula a citar quando um fornecedor se atrasa.

Onde as equipas erram é ao aceitar o artefacto errado. Um PDF de fornecedor que diz "este produto cumpre o Regulation (EU) 2025/40" não vale nada num processo técnico do Anexo VII: afirma a conclusão que o seu próprio dossiê deveria estabelecer. O que precisa, por componente, é:

• Declaração completa de materiais e aditivos ao nível da substância específica — grau do polímero, sistema de pigmentos, pacote de aditivos, química do adesivo, química do revestimento e do verniz, série de tintas.
• Uma declaração explícita de triagem face à lista candidata REACH que nomeie a versão da lista candidata utilizada, com data. Uma triagem contra uma lista com dezoito meses não é prova atual.
• Prova de conformidade de metais pesados face ao Anexo V — um relatório de ensaio ou uma justificação baseada na formulação com o cálculo apresentado, não uma simples casa assinalada.
• Estado dos PFAS ao nível da substância para tudo o que esteja em contacto com alimentos, com o método analítico e o limite de quantificação indicados, para poder demonstrar que fica abaixo de 25 ppb / 250 ppb.
• Uma declaração sobre a degradação da reciclabilidade — negro de carbono, PVC/PVDC, aditivos oxo, comportamento de lavagem dos adesivos, disposição das barreiras face a óleos minerais.
• Um compromisso de notificação de alterações que obrigue o fornecedor a avisá-lo antes de uma alteração de formulação, e não depois. Sem isto, todas as declarações que detém deterioram-se em silêncio.

A cadeia de prova por detrás da sua Declaração de Conformidade

O Artigo 39 exige uma Declaração de Conformidade por tipo de embalagem, e o Anexo VIII fixa o que ela deve conter. O Artigo 38 e o Anexo VII exigem a documentação técnica que a sustenta ao abrigo do controlo interno da produção do Módulo A. Para o Artigo 5, o dossiê tem de permitir que um revisor reconstitua o seu raciocínio sem lhe telefonar.

Uma secção defensável do Artigo 5 num processo do Anexo VII contém, por tipo de embalagem: uma decomposição por componentes com a massa de cada componente; a declaração do fornecedor para cada componente com a respetiva data e a versão da lista candidata utilizada na triagem; prova relativa a metais pesados com a soma entre componentes a demonstrar o total de 100 mg/kg; prova de PFAS para os componentes em contacto com alimentos; uma fundamentação escrita para cada decisão sobre substâncias que suscitam preocupação, incluindo as que aceitou conscientemente; e a data de revisão em que todo o conjunto será novamente triado.

Este último ponto importa mais do que parece. A lista candidata REACH é atualizada cerca de duas vezes por ano. A Comissão, assistida pela ECHA, deve apresentar um relatório sobre substâncias que suscitam preocupação nas embalagens até 31 de dezembro de 2026, e os atos delegados do Artigo 6(4), previstos até 1 de janeiro de 2028, podem introduzir novas restrições. Um dossiê do Artigo 5 que esteja correto em agosto de 2026 e nunca seja revisitado estará errado em 2027. Integre a cadência de nova triagem no próprio dossiê, com um responsável nomeado.

Onde isto dói mais: a escala do portfólio

O problema do Artigo 5 não é intelectualmente difícil para uma embalagem. É operacionalmente brutal para quatrocentas. Um detentor de marca de média dimensão com 400 SKU distribuídos por seis arquiteturas de embalagem está a olhar para algo entre 1 500 e 3 000 declarações de componentes individuais, cada uma com o seu fornecedor, data, versão de triagem e relógio de renovação.

As equipas que tentam gerir isto numa folha de cálculo partilhada mais uma pasta de PDF descobrem três modos de falha em menos de um trimestre. As declarações expiram sem que ninguém dê por isso. O mesmo componente é declarado de forma diferente por dois fornecedores e ninguém reconcilia. E quando sai uma atualização da lista candidata, não há forma de responder a "quais dos nossos SKU contêm esta substância?" em menos de duas semanas de trabalho manual — que é exatamente a pergunta que uma autoridade vai fazer, e exatamente a pergunta que determina se recolhe o produto ou continua.

A correção estrutural é manter as substâncias ao nível do componente em vez do nível do SKU, para que uma única alteração de fornecedor se propague automaticamente a todas as embalagens afetadas. É também por isso que o trabalho do Artigo 5 deve ser sequenciado antes da classificação de reciclabilidade e não depois: as decisões sobre negro de carbono e química de adesivos determinam o seu grau no Anexo II, pelo que fazer primeiro a química evita classificar duas vezes a mesma embalagem. A nossa verificação de reciclabilidade PPWR parte do princípio de que já sabe o que está dentro da embalagem — o Artigo 5 é a forma de o descobrir.

Um plano de ação prático antes de 12 de agosto de 2026

1. Construa primeiro o inventário de componentes. Decomponha cada arquitetura de embalagem em componentes com as respetivas massas. Não é possível triar substâncias face a um SKU; tria-se face a um componente. A maioria dos detentores de marca descobre que tem muito menos componentes distintos do que SKU, o que é a boa notícia.
2. Emita um único pedido estruturado aos fornecedores, e não e-mails em texto livre. Cite explicitamente o Artigo 16, fixe uma data de resposta e especifique o artefacto que exige — declaração completa de materiais, versão e data da lista candidata, prova relativa a metais pesados, estado dos PFAS quando houver contacto alimentar, e uma declaração sobre degradação da reciclabilidade.
3. Triagem por risco, não por ordem alfabética. Priorize os componentes em contacto com alimentos (exposição a PFAS), os componentes coloridos e impressos (pigmentos com metais pesados), os componentes revestidos e de barreira (química de flúor, PVDC), e tudo o que leve adesivo.
4. Ensaie onde a declaração for fraca. A análise direcionada por amostragem é muito mais barata do que uma recolha. Priorize os componentes importados e qualquer fornecedor que tenha devolvido uma declaração genérica de conformidade.
5. Resolva os fatores de exclusão conhecidos. O negro de carbono em plástico rígido, as barreiras de PVC/PVDC e os adesivos não removíveis por lavagem são os três que mais frequentemente obrigam a um redesenho. Reformular demora mais do que documentar, por isso comece já por estes e documente o resto em paralelo.
6. Escreva a fundamentação, não apenas o resultado. Para cada substância que suscita preocupação aceite, registe por que razão não foi possível minimizar mais. O Artigo 5(1) é um dever de minimização, e um revisor aceitará um compromisso fundamentado muito mais facilmente do que o silêncio.
7. Acerte o relógio da nova triagem. Agende uma nova triagem face à lista candidata duas vezes por ano e uma revisão completa do dossiê anualmente, com um responsável nomeado por arquitetura de embalagem.

Como o PPWR Connect ajuda

O Artigo 5 é um problema de dados disfarçado de problema de química. O PPWR Connect mantém as substâncias ao nível do componente, acompanha cada declaração de fornecedor com a respetiva versão da lista candidata e validade, sinaliza as embalagens afetadas quando o estado de uma substância muda, e transporta essa prova diretamente para o processo técnico do Anexo VII e para a Declaração de Conformidade do Anexo VIII — para que "que SKU contêm esta substância?" seja uma consulta e não duas semanas de trabalho. Se está a escolher ferramentas para isto, a nossa comparação de software PPWR indica o que procurar, e o modelo de declaração de conformidade mostra como a prova do Artigo 5 aparece no documento final.

A forma mais rápida de descobrir onde o seu portfólio está realmente é fazer a avaliação PPWR gratuita — demora alguns minutos e devolve as lacunas específicas do Artigo 5 a fechar antes de 12 de agosto de 2026.