PPWR Artikel 5: Besorgniserregende Stoffe erklärt
PPWR Artikel 5: Besorgniserregende Stoffe in Verpackungen — die Nachweisakte für Markeninhaber
Von allen Pflichten, die für Markeninhaber am 12. August 2026 greifen, ist Artikel 5 der Regulation (EU) 2025/40 diejenige, die die meisten Teams still nach hinten geschoben haben. Für die Recyclingfähigkeitsbewertung gibt es ein Prüfprotokoll. Für die Minimierung gibt es eine Berechnung. Für den Rezyklatanteil gibt es eine Prozentzahl. Artikel 5 hat nichts davon — er stellt eine chemische Frage, die Sie im eigenen Haus nicht beantworten können, und er erzeugt eine rechtliche Haftung, die an Ihrer Unterschrift hängt.
Eine Schonfrist gibt es nicht. Der Schwermetallgrenzwert gilt seit dem 1. Januar 2026. Das PFAS-Verbot für Lebensmittelkontaktverpackungen greift ab dem 12. August 2026 mit definierten analytischen Schwellenwerten. Und die allgemeine Pflicht zur Minimierung besorgniserregender Stoffe gilt für jede Verpackungseinheit, die Sie auf dem EU-Markt in Verkehr bringen — unabhängig davon, ob sie mit Lebensmitteln in Berührung kommt. Wenn Ihre Konformitätserklärung die Einhaltung von Artikel 5 behauptet und eine Marktüberwachungsbehörde fragt, worauf diese Behauptung beruht, muss die Antwort eine dokumentierte Nachweiskette sein — nicht die E-Mail eines Lieferanten mit dem Satz "wir bestätigen die Konformität".
Was Artikel 5 tatsächlich regelt
Artikel 5 regelt drei voneinander getrennte Dinge, die regelmäßig vermischt werden. Sie als eine einzige Anforderung zu behandeln, ist der mit Abstand häufigste Grund, warum eine technische Dokumentation in der Prüfung durchfällt.
Erstens: eine harte Zahlengrenze für vier Schwermetalle. Artikel 5 Absatz 4 in Verbindung mit Anhang V übernimmt den Altgrenzwert aus der früheren Verpackungsrichtlinie: Die Summe aus Blei (Pb), Cadmium (Cd), Quecksilber (Hg) und sechswertigem Chrom (Cr VI) darf 100 mg/kg in der Verpackung oder in jedem einzelnen Verpackungsbestandteil nicht überschreiten. Das ist ein Summenwert, kein Einzelstoffwert, und er gilt unabhängig vom Packungsinhalt. In Kraft ist er seit dem 1. Januar 2026 — jede nicht konforme Verpackung, die heute im Regal steht, ist damit bereits rechtswidrig und nicht etwa noch in einer Übergangsphase.
Zweitens: eine spezifische PFAS-Beschränkung für Lebensmittelkontaktverpackungen. Ab dem 12. August 2026 dürfen Lebensmittelkontaktverpackungen nicht mehr auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden, wenn sie per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen in Höhe von 25 ppb oder mehr für jeden einzelnen, mittels Zielanalytik bestimmten PFAS enthalten — oder 250 ppb für die Summe der erfassten PFAS. Anders als bei der Schwermetallregel sind hier analytische Methoden mitgedacht; der Nachweis ist also ein Prüfbericht oder eine Lieferantenerklärung auf Stoffebene — keine Pauschalaussage.
Drittens: eine allgemeine Minimierungspflicht für besorgniserregende Stoffe. Artikel 5 Absatz 1 verlangt, Verpackungen so herzustellen, dass Vorhandensein und Konzentration besorgniserregender Stoffe auf ein Mindestmaß beschränkt werden — in der Verpackung selbst wie in jedem ihrer Bestandteile. "Besorgniserregende Stoffe" ist ein definierter Rechtsbegriff, und er reicht weiter, als die meisten Verpackungsteams annehmen. Erfasst sind SVHC der REACH-Kandidatenliste, persistente organische Schadstoffe nach Regulation (EU) 2019/1021, Stoffe, die die Gefahrenklassen in Teil 3 des Anhangs VI der CLP-Verordnung erfüllen — und, entscheidend, Stoffe, die die Wiederverwendung oder das Recycling des Verpackungsmaterials beeinträchtigen. Genau dieser letzte Punkt zieht ganz gewöhnliche funktionale Additive in den Anwendungsbereich.
Warum der dritte Punkt der teuerste ist
Schwermetalle und PFAS lassen sich in der Regel über gezielte Prüfungen an einem definierten Satz von Bestandteilen abhaken. Der Punkt zur Beeinträchtigung der Recyclingfähigkeit ist schwieriger, weil es dazu keine abschließende Liste gibt. Ein Stoff kann toxikologisch völlig unbedenklich sein und dennoch ein besorgniserregender Stoff im Sinne der PPWR — nämlich dann, wenn er den Recyclingstrom ruiniert.
In der Praxis sind es in einem typischen FMCG- oder Körperpflege-Portfolio immer wieder dieselben Verdächtigen:
- Ruß-Pigmente (Carbon Black) in Hartkunststoff — für die NIR-Sortiertechnik unsichtbar, die Verpackung landet also unabhängig vom Polymer im Restabfall. Allein das kann einen ansonsten sauberen Mono-PP-Becher nach Anhang II von Klasse B auf Klasse D drücken.
- Nicht ablösbare Haftklebstoffe bei Etiketten auf PET-Flaschen — sie überstehen die Laugenwäsche und verunreinigen das Mahlgut. Deshalb behandeln die Protokolle von EPBP und RecyClass die Klebstoffchemie als Ausschlusskriterium und nicht als Bewertungsfaktor.
- PVC- und PVDC-Barriereschichten — Chlor im Faser- oder PET-Strom mindert die Rezyklatqualität und gilt in den meisten nationalen Sortierspezifikationen als Ausschlussgrund.
- Oxo-abbaubare Additive — an anderer Stelle im EU-Recht bereits beschränkt und mit dem werkstofflichen Recycling grundsätzlich unvereinbar.
- Mineralölrückstände (MOSH/MOAH) in Verpackungen aus Recyclingfasern — von der PPWR selbst nicht begrenzt, aber eindeutig von der Minimierungspflicht des Artikels 5 Absatz 1 erfasst und zusätzlich durch die deutsche LFGB-Empfehlung Nr. 28 sowie die Schweizer Verordnung RS 817.023.21 eingegrenzt.
- Bisphenole und bestimmte UV-Stabilisatoren in Beschichtungen und Verschlüssen — eine SVHC-Exposition, die in dem Moment in Ihrer Akte landet, in dem die Kandidatenliste aktualisiert wird.
Entscheidend ist die Gemeinsamkeit: Keine dieser Entscheidungen trifft der Markeninhaber. Sie fallen beim Masterbatch-Lieferanten, beim Etikettenverarbeiter, beim Lackformulierer oder beim Harzhersteller — irgendwo drei Stufen weiter hinten in der Lieferkette. Artikel 5 macht sie trotzdem zu Ihrem Problem, denn nach Artikel 15 gilt der Markeninhaber, dessen Marke auf der Verpackung steht, als Hersteller.
Wer Ihnen die Daten schuldet — und was Artikel 16 erzwingt
Praktikabel wird Artikel 5 erst durch Artikel 16. Lieferanten von Verpackungen und Verpackungsbestandteilen müssen dem Hersteller sämtliche Informationen und Unterlagen bereitstellen, die für den Konformitätsnachweis erforderlich sind — auch zu Stoffen. Das ist eine gesetzliche Pflicht auf ihrer Seite und kein kommerzielles Entgegenkommen Ihnen gegenüber. Genau diese Vorschrift zitieren Sie, wenn ein Lieferant auf Zeit spielt.
Der typische Fehler liegt darin, das falsche Dokument zu akzeptieren. Ein Lieferanten-PDF mit dem Satz "dieses Produkt entspricht der Regulation (EU) 2025/40" ist in einer technischen Dokumentation nach Anhang VII wertlos: Es behauptet genau das Ergebnis, das Ihre Akte erst belegen soll. Was Sie je Bestandteil brauchen, ist Folgendes:
- Eine vollständige Werkstoff- und Additiverklärung bis auf die Ebene des konkreten Stoffes — Polymertyp, Pigmentsystem, Additivpaket, Klebstoffchemie, Lack- und Beschichtungschemie, Farbserie.
- Eine ausdrückliche Erklärung zum Abgleich mit der REACH-Kandidatenliste unter Angabe der geprüften Listenfassung samt Datum. Ein Abgleich gegen eine achtzehn Monate alte Liste ist kein aktueller Nachweis.
- Einen Schwermetallnachweis gegen Anhang V — ein Prüfbericht oder eine rezepturbasierte Begründung mit offengelegter Berechnung, kein bloßes Kreuz im Kästchen.
- Den PFAS-Status auf Stoffebene für alles mit Lebensmittelkontakt, mit Angabe der Analysemethode und der Bestimmungsgrenze, damit Sie die Einhaltung von 25 ppb / 250 ppb belegen können.
- Eine Erklärung zur Beeinträchtigung der Recyclingfähigkeit — Ruß, PVC/PVDC, Oxo-Additive, Ablöseverhalten von Klebstoffen, Mineralöl-Barrierelösungen.
- Eine Zusage zur Änderungsmitteilung, die den Lieferanten verpflichtet, Sie vor einer Rezepturänderung zu informieren und nicht danach. Ohne diese Zusage veralten alle Erklärungen in Ihrem Bestand unbemerkt.
Die Nachweiskette hinter Ihrer Konformitätserklärung
Artikel 39 verlangt eine Konformitätserklärung je Verpackungstyp, Anhang VIII legt deren Inhalt fest. Artikel 38 und Anhang VII verlangen die dahinterliegende technische Dokumentation im Rahmen der internen Fertigungskontrolle (Modul A). Für Artikel 5 gilt: Die Akte muss einen Prüfer in die Lage versetzen, Ihre Argumentation nachzuvollziehen, ohne bei Ihnen anrufen zu müssen.
Ein belastbarer Artikel-5-Abschnitt einer Anhang-VII-Akte enthält je Verpackungstyp: eine Aufgliederung in Bestandteile mit deren jeweiliger Masse; die Lieferantenerklärung zu jedem Bestandteil mit Datum und der Fassung der Kandidatenliste, gegen die geprüft wurde; den Schwermetallnachweis mit der Summenbildung über alle Bestandteile, die den Gesamtwert von 100 mg/kg belegt; den PFAS-Nachweis für Bestandteile mit Lebensmittelkontakt; eine schriftliche Begründung zu jeder getroffenen Entscheidung über einen besorgniserregenden Stoff, einschließlich der bewusst in Kauf genommenen; und das Überprüfungsdatum, zu dem der gesamte Satz erneut abgeglichen wird.
Der letzte Punkt wiegt schwerer, als er aussieht. Die REACH-Kandidatenliste wird etwa zweimal jährlich aktualisiert. Die Kommission muss, unterstützt von der ECHA, bis zum 31. Dezember 2026 über besorgniserregende Stoffe in Verpackungen berichten, und die bis zum 1. Januar 2028 fälligen delegierten Rechtsakte nach Artikel 6 Absatz 4 können weitere Beschränkungen bringen. Eine Artikel-5-Akte, die im August 2026 korrekt ist und nie wieder angefasst wird, ist 2027 falsch. Verankern Sie den Abgleichzyklus in der Akte selbst — mit namentlich benannter Verantwortlichkeit.
Wo es am meisten weh tut: die Portfolio-Dimension
Bei einer einzelnen Verpackung ist Artikel 5 intellektuell keine große Sache. Bei vierhundert ist er operativ brutal. Ein mittelgroßer Markeninhaber mit 400 Artikeln über sechs Verpackungsarchitekturen landet bei rund 1.500 bis 3.000 einzelnen Bestandteilserklärungen — jede mit eigenem Lieferanten, eigenem Datum, eigener Prüfstandsfassung und eigener Erneuerungsfrist.
Teams, die das mit einer geteilten Tabelle und einem Ordner voller PDFs abbilden wollen, erleben innerhalb eines Quartals drei Ausfallmuster. Erklärungen laufen ab, ohne dass es jemand bemerkt. Derselbe Bestandteil wird von zwei Lieferanten unterschiedlich deklariert, und niemand gleicht das ab. Und wenn die Kandidatenliste aktualisiert wird, lässt sich die Frage "welche unserer Artikel enthalten diesen Stoff?" nicht in unter zwei Wochen Handarbeit beantworten — obwohl genau das die Frage ist, die eine Behörde stellt, und genau die Frage, die darüber entscheidet, ob Sie zurückrufen oder weitermachen.
Die strukturelle Lösung besteht darin, Stoffe auf Bestandteilsebene statt auf Artikelebene zu führen, damit eine einzelne Lieferantenänderung automatisch auf alle betroffenen Verpackungen durchschlägt. Deshalb gehört die Artikel-5-Arbeit auch vor die Recyclingfähigkeitsbewertung und nicht danach: Entscheidungen zu Ruß und Klebstoffchemie bestimmen Ihre Klasse nach Anhang II — wer die Chemie zuerst klärt, muss dieselbe Verpackung nicht zweimal bewerten. Unser PPWR Recyclingfähigkeits-Check setzt voraus, dass Sie bereits wissen, was in der Verpackung steckt — Artikel 5 ist der Weg, es herauszufinden.
Ein praktischer Fahrplan bis zum 12. August 2026
- Bauen Sie zuerst das Bestandteilsverzeichnis auf. Zerlegen Sie jede Verpackungsarchitektur in Bestandteile mit Massenangabe. Stoffe lassen sich nicht gegen einen Artikel abgleichen, sondern nur gegen einen Bestandteil. Die meisten Markeninhaber stellen fest, dass sie deutlich weniger unterschiedliche Bestandteile als Artikel haben — das ist die gute Nachricht.
- Stellen Sie eine einzige strukturierte Lieferantenanfrage, keine Freitext-Mails. Zitieren Sie Artikel 16 ausdrücklich, setzen Sie eine Rückmeldefrist und benennen Sie das geforderte Dokument — vollständige Werkstofferklärung, Fassung und Datum der Kandidatenliste, Schwermetallnachweis, PFAS-Status bei Lebensmittelkontakt sowie eine Erklärung zur Beeinträchtigung der Recyclingfähigkeit.
- Priorisieren Sie nach Risiko, nicht alphabetisch. Vorrang haben Bestandteile mit Lebensmittelkontakt (PFAS-Exposition), eingefärbte und bedruckte Bestandteile (Schwermetallpigmente), beschichtete und Barriere-Bestandteile (Fluorchemie, PVDC) sowie alles, was einen Klebstoff enthält.
- Prüfen Sie dort, wo die Erklärung schwach ist. Stichprobenbasierte Zielanalytik ist erheblich günstiger als ein Rückruf. Priorisieren Sie importierte Bestandteile und jeden Lieferanten, der nur eine allgemeine Konformitätsaussage geliefert hat.
- Räumen Sie die bekannten Ausschlussgründe ab. Ruß in Hartkunststoff, PVC/PVDC-Barrieren und nicht ablösbare Klebstoffe erzwingen am häufigsten ein Redesign. Umformulieren dauert länger als Dokumentieren — beginnen Sie also hier und dokumentieren Sie den Rest parallel.
- Schreiben Sie die Begründung auf, nicht nur das Ergebnis. Halten Sie zu jedem in Kauf genommenen besorgniserregenden Stoff fest, warum eine weitere Minimierung nicht möglich war. Artikel 5 Absatz 1 ist eine Minimierungspflicht, und ein Prüfer akzeptiert eine begründete Abwägung weit eher als Schweigen.
- Setzen Sie den Wiedervorlagetakt. Terminieren Sie den Abgleich mit der Kandidatenliste zweimal jährlich und eine vollständige Aktenprüfung einmal jährlich — mit namentlicher Verantwortlichkeit je Verpackungsarchitektur.
Wie PPWR Connect unterstützt
Artikel 5 ist ein Datenproblem im Gewand eines Chemieproblems. PPWR Connect führt Stoffe auf Bestandteilsebene, verfolgt jede Lieferantenerklärung mit ihrer Kandidatenlisten-Fassung und ihrem Ablaufdatum, markiert die betroffenen Verpackungen, sobald sich ein Stoffstatus ändert, und überträgt diese Nachweise direkt in die technische Dokumentation nach Anhang VII und die Konformitätserklärung nach Anhang VIII — sodass "welche Artikel enthalten diesen Stoff?" eine Abfrage ist und keine zwei Wochen Arbeit. Wenn Sie gerade ein Werkzeug dafür auswählen: Unser PPWR-Software-Vergleich zeigt, worauf es ankommt, und die Vorlage für die Konformitätserklärung macht sichtbar, wie die Artikel-5-Nachweise im finalen Dokument ankommen.
Am schnellsten finden Sie über das kostenlose PPWR-Assessment heraus, wo Ihr Portfolio wirklich steht — es dauert wenige Minuten und benennt konkret die Artikel-5-Lücken, die vor dem 12. August 2026 zu schließen sind.